Un informe refleja que el hombre al que acusan de atropellar a un vecino para matarlo en Outes circulaba a baja velocidad
OUTES
El perito destaca que los daños en el turismo fueron mínimos y que el atestado carece de elementos fundamentales
29 ene 2024 . Actualizado a las 18:49 h.Pocas dudas hay alrededor de que Víctor Manuel Nimo Nieto atropelló a un vecino el 4 de julio de 2022 en Outes. Él mismo lo confesó sin ningún tapujo en la vista en la que se le juzgó por tentativa de homicidio. Las dudas llegan sobre la responsabilidad y la naturaleza del choque, que van a ser fundamentales para la sentencia final. Alrededor de esto se centró la defensa de Nimo Nieto, intentando demostrar que el golpe no alcanzó la violencia suficiente. Para esto se amparó en un informe realizado por Álvaro Louro, experto en la reconstrucción de accidentes de tráfico, en el que se refleja que el coche iba a baja velocidad.
El análisis del atropello cometido por Nimo Nieto, que cuenta con una considerable discapacidad, se basa en la supuesta ausencia de elementos clave en el atestado realizado en el momento del siniestro. Entre otros aspectos, el experto asegura que es fundamental determinar el punto de colisión y la posición final de peatón, algo que a su juicio no se aprecia objetivamente en la investigación. Describe que al no existir vestigios de sangre o huellas de arrastre, es imposible obtener estos detalles con un «mínimo rigor técnico».
También habla sobre el trayecto del vehículo, explicando que según las pesquisas, el turismo circulaba en dirección contraria en base a una señalización que se coloca en verano y que modifica el tráfico en la carretera de la playa de Broña, en donde tuvo lugar el choque. «Es criticable que no haya un estudio en el que se recoja la ubicación de las señales», comenta el perito, dejando la puerta abierta que aún estando bien colocadas, sería posible circular por ahí sin vulnerar ninguna norma.
Lesiones menores
En cuanto a los daños en el vehículo, Louro pone el foco en que no se aprecia ninguna hendidura en la defensa y que la única que se percibe es en el lateral derecho del capó. Según la investigación del perito, relacionando el estado del coche con las lesiones del peatón, explica que «las lesiones relatadas en el informe forense nos describen heridas muy habituales en los atropellos a baja velocidad». El perito concluye que, aunque no es posible calcular con exactitud la cifra, el contacto se habría producido a menos de 25 kilómetros por hora.
Además de las características del siniestro, el otro factor a tener en cuenta en este procedimiento es la intención y la responsabilidad de Nimo Nieto. La acusación particular sostiene que el outiense era consciente de lo que hacía, un argumento que gana fuerza con la declaración de testigos y de los guardias civiles que lo arrestaron. Los agentes confirmaron que el hombre se lamentó de no haber acabado con la vida de su vecino. En cuanto al atropellado, aseguró que Nimo Nieto lo había amenazado de muerte a él y a toda su familia.
La Fiscalía pide 4 años y medio de prisión considerando una eximente incompleta de responsabilidad. La acusación solicita 11 años, mientras que la defensa quiere la absolución por inimputabilidad del autor del atropello.