Las razones de la oposición contra la ORE

Rocío Pita Parada, María Meizoso LA VOZ

FERROL CIUDAD

c. toimil

«Non vou levar a pleno unha ordenanza para perder», aseguró Álvaro Montes

19 may 2017 . Actualizado a las 05:00 h.

Dónde, cómo y cuándo podrán aparcar los coches en A Magdalena se ha convertido en el nuevo objeto de la polémica municipal. Todos los partidos de la oposición reniegan de la propuesta actual de la Ordenanza de Regulación del Estacionamiento (ORE) de Ferrol y la mayor parte hicieron públicos ayer sus motivos. Minutos antes, en Radio Voz Ferrol (105,4 FM), el portavoz de Ferrol en Común, Álvaro Montes, se comprometía públicamente a no someter a votación la ordenanza «se non existe un consenso previo para aprobala». «Non vou levar a pleno unha ordenanza para perder -aseguró- como se fixo noutras ocasións en que non fomos tacticamente prudentes nin intelixentes», señaló en referencia a la tasa del saneamiento. «Se ese consenso existe, Ferrol terá ORE. Se non, non a terá. Ou temos trece votos ou non haberá ordenanza», concluyó.

Mientras tanto, populares y socialistas desgranaron ayer el contenido de las alegaciones presentadas. Y coincidieron al avanzar en que no aceptarán la política de «ordeno y mando» del gobierno local sobre esta cuestión.

partido popular

El anexo de la peatonalización. La portavoz del grupo municipal del PP, Martina Aneiros, considera el anexo I del borrador el principal escollo. En él se contempla la peatonalización de hasta nueve calles actualmente abiertas al tráfico en lo que considera una peatonalización «salvaje» y «encubierta» hecha «por la puerta de atrás» vía ordenanza, por lo que exige su supresión. Expone además que no se ha adoptado ninguna de las medidas previas, como la mejora del transporte público, el convenio con los párkings de pago o los aparcamientos disuasorios.

Modificaciones vía decreto. El segundo gran problema que los populares advierten es que en el artículo 16 y en la disposición adicional segunda se reconoce expresamente la facultad del alcalde, o el concejal en quien delegue, de realizar modificaciones sobre las zonas de aparcamiento con horario limitado y el ámbito de aplicación vía decreto, un «atrevimiento» que los populares consideran «inaceptable» y «de una gravedad extrema». El PP esgrime dudas sobre el multamóvil y pide que se recoja de nuevo la obligación de dejar consignada la hora de llegada en el salpicadero. A todo ello añaden propuestas como que las zona azules, exprés y de residentes se extiendan a otros barrios y que se limite la posibilidad de pernoctación en los vehículos a una noche en lugar de tres días.

psoe

Una ordenanza a medida de los aparcamientos de pago. El grupo municipal del PSOE considera que lo presentado no es una ordenanza de regulación del estacionamiento, sino «de redución drástica do estacionamento» que «o único que fai é prohibir» y que «aos únicos que beneficia é aos párkings privados da cidade». La portavoz, Beatriz Sestayo, y el concejal Germán Costoya defendieron la necesidad de una ORE, pero no la actual, que «non cumpre os requisitos mínimos». Piden que el gobierno aclare si se tuvieron en cuenta las sugerencias vecinales al Plan de Mobilidade y datos sobre la situación de los aparcamientos disuasorios y la mejora del transporte público.

Reserva de plazas para coches con carritos de bebés. Entre las aportaciones, el PSOE pide la ampliación de la regulación del estacionamiento a zonas como la carretera de Catabois, la de Castilla, el entorno del campus universitario en Esteiro, O Inferniño y Ultramar. Y proponen que se incluyan plazas reservadas para el estacionamiento de personas que lleven bebés con sus carritos; para personas temporalmente en sillas de ruedas; para los vecinos del rural que no tengan transporte público, y plazas reservadas para motos y bicicletas, así como aparcamiento para residentes también en las áreas con zona azul.

BNG

La propuesta de un gobierno «pusilánime». «Non se pode gobernar con medo», resumía ayer el portavoz nacionalista Iván Rivas, que insistió en que es la propuesta de un gobierno «pusilánime» al «contemplar unha peonalización que non se vai executar». Además resaltó la «contradición» sobre el multamóvil, tras defender el gobierno hace dos años que «tiña un carácter exclusivamente recadatorio» y pretender ahora imponerlo a través de esta ordenanza. También critica que quede al criterio del gobierno el cierre temporal de calles para terrazas como el caso de Pardo Bajo: «Ou é peonil ou non o é».