Archivan la denuncia contra el alcalde de Oroso y cuatro ediles acusados de prevaricación
OROSO
La Audiencia acepta que hubo un error en el nombre de una empresa que hizo una obra para el Concello
14 sep 2017 . Actualizado a las 09:44 h.La sección segunda de la Audiencia Provincial de A Coruña ha desestimado los recursos de apelación presentados contra la decisión del Juzgado de Ordes que en julio del año pasado ordenó el sobreseimiento provisional y archivo de una denuncia formulada contra el alcalde de Oroso, Manuel Mirás, y cuatro concejales que formaban parte de la Xunta de Goberno Local que en el año 2014 aprobó el pago de una factura a nombre de una empresa de aluminios que no era la que había hecho la obra.
En sus declaraciones judiciales, el regidor de Oroso y los ediles Antonio Leira, Eduardo Veiras, Luis Rey y Jaime Carneiro reconocieron que hubo un error con el nombre de la empresa a la que se aprobó el pago, correspondiente a la renovación de las ventanas del colegio de Sigüeiro. La firma a la que el Concello encargó los trabajos fue Sistemas Aluminios Landeira S.L, aprobándose una propuesta de gasto el 19 de junio del 2014, pero un decreto posterior de la alcaldía comprometió el gasto imputándoselo a Aluminios Landeira S.L, a la que también la Xunta de Goberno Local le reconoció la factura. Finalmente fue la empresa contratada la que hizo el trabajo y cobró por ello el importe autorizado.
También resalta la Audiencia que no se puede considerar que el Concello tratase de eludir el embargo de Aluminios Landeira a Hacienda porque el Ayuntamiento le practicó retenciones sobre otros contratos.
Tras el sobreseimiento de la causa, Manuel García Lameiro y Manuel Siverio Mirás, este último concejal de Oroso por Anova, recurrieron la decisión ante la Audiencia, cuyo auto dando validez a la decisión judicial de primera instancia lo convierte en una resolución firme contra la que ya no cabe recurso alguno.
La Audiencia Provincial entiende que «las discrepancias en relación con el presupuesto o el importe que se dice por sobrecoste por uno de los recurrentes es una apreciación subjetiva» y considera igualmente tales discrepancias «cuestiones por motivos políticos en cuanto al funcionamiento del Ayuntamiento, pero ello no permite inferir la existencia de infracción penal».
Mirás señala que ni el técnico de Intervención se percató del fallo
Tras la resolución firme de la Audiencia Provincial, Mirás señaló que daban por hecho el dictamen judicial porque «estabamos seguros de que non cometeramos ningún delito». Y matizó que «o único que fixemos foi que os nenos e nenas do colexio de Sigüeiro non se mollaran porque a Xunta non quixo poñerlles unhas fiestras en condicións, unha decisión da Xunta que apoiaban tanto o Partido Popular de Oroso como Siverio Mirás». El alcalde insistió en que «esta non foi unha denuncia dun anónimo ou dun particular, senón dunha persoa vencellada ao PP de Oroso ao que se sumou despois Siverio Mirás, xa que o que buscaban era gañar nos xulgados o que non poden facer nas urnas».
Sobre el error con el nombre de la empresa, el alcalde resaltó que ni el técnico de Intervención se percató del mismo.