Defendiendo causas apestosas

Sin embargo, no puede negarse que los partidos políticos 'progresistas' (o que se presentan ante sus adeptos como tales) ejercen en las democracias actuales una posición de dominio, por la sencilla razón de que el ethos hegemónico de tales democracias se funda en el principio de que la naturaleza humana no es algo estable, sino en constante 'progreso'. De ahí que los partidos políticos progresistas siempre estén promoviendo nuevos derechos de bragueta que postulan una naturaleza humana en perpetuo estado de turbulencia antropológica. Ante tal estrategia, los partidos conservadores suelen adoptar una posición medrosa, demostrando que carecen de principios; y acaban aceptando de forma más o menos reticente o cascarrabias los nuevos derechos de bragueta que promueven los partidos de izquierda, temiendo que, si se opusieran a su promoción, podrían ser calificados de represores de la libertad humana. Así que, para compensar su falta de principios, los partidos conservadores tienen que exagerar de forma chirriante otros antagonismos con los partidos progresistas, para mantener el embeleco en pie, suscitando 'pasiones divergentes' que mantengan enardecidos a sus adeptos. Y en esta exageración de los antagonismos –que no hacen sino encubrir su falta de principios– pueden alcanzar cúspides desquiciadas.

Ocurre así, por ejemplo, cuando sostienen posiciones indefendibles o aberrantes en cuestiones de política internacional. A ninguna persona que no haya renegado del sentido común le pueden parecer aceptables las matanzas indiscriminadas de palestinos ni las ansias expansionistas del ente israelí; tampoco las guerras sin causa legítima que desata Estados Unidos (a menudo, por cierto, para atender las ansias expansionistas del ente israelí). Pero como el partido progresista muestra –siquiera retóricamente– su desagrado ante tales desafueros, los partidos conservadores consideran ineptamente que deben aplaudirlos, para provocar esas 'pasiones divergentes' que tapen o siquiera disfracen la falta de principios que los caracteriza. Pero para repudiar una matanza indiscriminada de población civil o una guerra sin causa legítima no hay que ser conservador ni progresista; basta con tener discernimiento. Por lo demás, hasta los relojes parados aciertan diariamente hasta en dos ocasiones la hora exacta; así que los partidos conservadores podrían plantearse que también los progresistas pueden acertar de vez en cuando, aunque sólo sea por casualidad. Sin embargo, prefieren paulovianamente (¿o será que los guía ese «poderoso caballero» al que dedicó Quevedo su célebre letrilla?) llevar la contraria a los progresistas, defendiendo causas cochambrosas y criminales que, además, los obligan a retratarse como apestosos cipayos y felpudos de intereses extranjeros, incurriendo incluso en la indignidad. No dudo que adoptar tales posiciones infumables pueda beneficiarles ante gentes viscerales, enardecidas por las pasiones más cetrinas y los fanatismos más aciagos, que han dejado de escuchar la voz de la justicia y la verdad; pero ante gentes que todavía conservan la ecuanimidad y el discernimiento se vuelven por completo odiosos.

Y habría que preguntarse, incluso, si actuando de modo tan desnortado, los partidos conservadores, aparte de suscitar esas 'pasiones divergentes' que disimulan su falta de principios, no estarán en realidad haciendo la campaña electoral gratis a los partidos progresistas. Espero que, al menos, cobren opíparamente por ello.