Cuando el humano era la presa (y cómo se convirtió en depredador)

La cantera de Taung está llena de huesos. Cientos pertenecen a animales: antílopes, babuinos y otros primates. Entre ellos, este cráneo antropomórfico. Para Dart, la interpretación es obvia: estos homínidos eran cazadores que acumulaban presas en cuevas. Imagina a nuestros antepasados vagando por la sabana detrás de las manadas de herbívoros. «Los australopitecos –escribe en su artículo de 1925 para Nature– eran depredadores». Años después llevará su intuición más lejos: sostendrá que aquellos homínidos cazaban con herramientas hechas de hueso, diente y cuerno. Mazas, dagas, garrotes. Un arsenal prehistórico hecho con restos de otros animales.

La comunidad científica reacciona con escepticismo no por la tesis en sí, sino por el lugar: el humano moderno, para una mentalidad colonial, debía nacer en Europa. Sir Arthur Keith, el gran anatomista británico, rechaza que Australopithecus sea siquiera un ancestro humano. El dogma imperante es el Hombre de Piltdown, un fósil encontrado en Sussex (Reino Unido) en 1912. Cuarenta años después se descubre que Piltdown es un fraude: un cráneo humano al que se le había ensamblado una mandíbula de orangután, con los colmillos limados. Cuando el escándalo estalla, Dart queda reivindicado: tenía razón, los humanos evolucionamos en África. Su prestigio se dispara... y, con él, su teoría de que esos primeros africanos eran cazadores intrépidos, depredadores temibles desde el principio.

Sus ideas se instalan en la cultura occidental de posguerra. Hollywood vivía su época dorada de películas de safari: Mogambo, La reina de África. Solo había un pequeño problema: Dart no contó la historia completa.

Los huesos de la cantera de Taung no eran trofeos de caza. Eran sobras. Los homínidos no figuraban allí como cazadores, sino como ingredientes. Aquel lugar era un restaurante prehistórico para felinos dientes de sable. En la carta: antílope a la piedra, babuino del día y, de entrante, carpaccio de ancestro humano. El error de Dart fue de interpretación. Vio huesos acumulados y dio por hecho que los habían llevado allí los propios homínidos. No se le ocurrió que era al revés: que otros depredadores los habían arrastrado al lugar para comérselos.

La primera pista llegó en los años sesenta. Un paleontólogo sudafricano llamado Charles Brain empezó a estudiar las cuevas cercanas a Johannesburgo. Se había especializado en tafonomía, la rama de la paleontología que estudia los procesos posteriores a la muerte. Observó que muchos cráneos de homínidos tenían agujeros. No fracturas caóticas como las de un golpe homicida o una caída fatal, sino perforaciones limpias, pareadas, simétricas.

El fósil decisivo apareció en la cueva de Swartkrans. No era la típica cueva con boca lateral en una ladera: era una sima vertical, una grieta en el suelo de la sabana, con árboles creciendo justo encima. Los leopardos cazaban en los alrededores y arrastraban a sus presas hasta esos árboles para comérselas en alto, lejos de leones y hienas. Mientras devoraban el cadáver entre las ramas, los huesos iban cayendo por el agujero hasta el fondo de la cueva. A lo largo de cientos de miles de años fue acumulándose un depósito espectacular. Y los propios leopardos, cuando morían en la zona o caían por la abertura, también acababan abajo. Entre todos esos huesos apareció un cráneo juvenil de homínido, SK-54, con dos perforaciones limpias en la parte trasera. Brain las comparó con los caninos de un fósil de leopardo, SK-349, encontrado en el mismo nivel. Encajaban como una llave en su cerradura. La escena que Brain reconstruyó cambió el sentido del lugar: lo que parecía un depósito de cazadores era el sumidero de un comedor de leopardos.

Lo del Niño de Taung resultó ser todavía más raro. En 1995, Lee Berger y Ron Clarke propusieron que el cráneo descubierto por Dart había sido depredado por un águila gigante. La hipótesis ganó credibilidad cuando se examinaron las cuencas oculares de aquel pobre crío: tenían marcas idénticas a las que dejan en los monos los picos y las garras del águila coronada, un ave africana que todavía hoy depreda primates.

Otras evidencias se fueron acumulando. Marcas de rapaces en cráneos infantiles. Huesos con patrones de rotura consistentes con hienas triturándolos para extraer médula. La conclusión: durante seis millones de años, nuestros antepasados no fueron cazadores, sino presas fáciles. La cifra es escurridiza, pero los antropólogos Donna Hart y Robert Sussman calcularon que entre el 6 y el 10 por ciento de los homínidos primitivos murieron devorados.

En septiembre de 2025, la evidencia se volvió aún más contundente. Manuel Domínguez-Rodrigo, antropólogo que trabaja a caballo entre la Universidad de Alcalá y la Rice University de Houston, publicó un estudio que utilizaba inteligencia artificial para analizar las marcas en dos fósiles concretos de Homo habilis hallados en la garganta de Olduvai (Tanzania) de hace 1,8 millones de años. Los modelos identificaron las marcas como la mordedura de un leopardo con altísima confianza. El punto de inflexión, de presa a depredador, llegó mucho más tarde de lo que se creía.

Durante el Plioceno, África no era el safari pintoresco de los documentales. Para nuestros antepasados era un matadero. El número de carnívoros grandes superaba en diez veces al actual. Hienas gigantes capaces de triturar fémures de elefante. Felinos con colmillos de veinte centímetros que atravesaban huesos como mantequilla.

Y en medio de este ecosistema pavoroso: nuestros antepasados. Un homínido de poco más de un metro. Treinta kilos de peso. Con dientes débiles. Sin garras. Sin armadura. Sin veneno. Un bocado perfecto. No le valía ni echarse a correr: Usain Bolt a tope hacía 44 kilómetros por hora, un león en carrera alcanza los 80. ¿Cómo sobrevivimos? La tesis actual, desarrollada por Hart y Sussman, es que nos volvimos demasiado complicados de cazar.

El blanco de nuestros ojos, por ejemplo, es bien visible. La mayoría de mamíferos tienen la esclerótica oscura, sin el blanco que delata hacia dónde miran. La biología de la mirada importaba: si eres depredador, no quieres que tu presa sepa que la observas; si eres presa, no quieres que el depredador sepa que lo has detectado. El zoólogo Hideki Kobayashi propuso que nosotros hicimos lo contrario: convertimos los ojos en carteles que anuncian hacia dónde miran. Cuando un miembro del grupo ve un leopardo y mueve los ojos hacia él, los demás siguen su mirada al instante. Un sistema de alarma rápido y silencioso. Es la hipótesis del ojo cooperativo.

Joseph Jordania, etnomu-sicólogo de la Universidad de Melbourne, propone algo más radical: los humanos somos una especie aposemática, adoptamos la estrategia de las ranas venenosas y las avispas: en lugar de esconderse, se hacen visibles, llamativas, anunciando «no me toques, soy peligrosa». Según Jordania, cuando nuestros antepasados bajaron de los árboles tomaron una decisión evolutiva arriesgada y la solventaron volviéndose ruidosos y coordinados. Una estrategia potencialmente suicida, pero funcionó.

El bipedalismo entraría en este paquete. No evolucionó solo para correr mejor, también para parecer más alto. Un homínido de pie mide el doble que uno a cuatro patas, y los depredadores calculan el tamaño de la presa visualmente. Parecer más grande significa parecer menos apetecible. El pelo largo en la cabeza cumplía la misma función: un 'afro' sin cortar añade veinte centímetros.

La música también. Un grupo de homínidos cantando y golpeando piedras rítmicamente suena a una amenaza mucho mayor de lo que es. Es el mismo efecto que usan los lobos cuando aúllan en coro. Por encima de todo, aprendimos a cooperar. Cuando los humanos colaboran se activa el sistema de recompensa del cerebro, las mismas áreas que responden a la comida o al sexo. Cooperar nos produce placer neurológico.

Hace dos millones de años, con el género Homo, los homínidos dejamos de ser solo presa. Cerebro más grande, herramientas de piedra y un cuerpo construido para correr lejos. Los biólogos Bramble y Lieberman demostraron en 2004 que el Homo erectus perseguía presas hasta agotarlas, organizado en relevos, bajo el sol, refrigerado por el sudor mientras la presa moría de calor. Pero seguíamos siendo presa. A veces cazábamos, y otras nos cazaban.

Junio de 2023. Un equipo liderado por Chris Darimont, de la Universidad de Victoria (Canadá), publica un análisis que cuantifica algo que se intuía, pero no se había medido: los humanos modernos somos el depredador más letal que ha existido jamás. Los números son obscenos. Explotamos unas quince mil especies de vertebrados. No solo para comerlas: como medicina tradicional, trofeos de caza, industria farmacéutica, amuletos. Y lo hacemos sin freno. Otros animales también matan de más, a veces, pero lo habitual es que paren cuando se sacian. Lo nuestro no es hambre: es comercio, estatus, entretenimiento.

Somos los amos de la cadena alimentaria. Pero llegamos a ser superdepredadores hace muy poco, en los últimos cincuenta mil años. Antes fuimos presas durante seis millones, y cazadores y presas a la vez durante dos. Miles de años no son nada en términos evolutivos. Nuestro cableado neurológico sigue calibrado para el Pleistoceno. Las consecuencias: ansiedad crónica, hipervigilancia, estrés. Un ruido extraño de noche te despierta al instante aunque vivas en un quinto piso con puerta blindada. Es una especie de síndrome del impostor evolutivo: objetivamente dominamos el planeta, pero subjetivamente seguimos reaccionando como si pudiéramos acabar en el menú del día.