Es el director del Torneo de Debate Escuela de Finanzas, que se celebra en Palexco este fin de semana
21 abr 2017 . Actualizado a las 05:00 h.Un total de 16 equipos procedentes de universidades de toda España participan este fin de semana en el Torneo de Debate Escuela de Finanzas que se celebra en Palexco. Esta tarde se inaugura este evento abierto al público cuya final tendrá lugar el domingo a partir de las 17.45 horas. Su director es Iván Olmos, semifinalista mundial y subcampeón nacional de debate.
-¿En qué consiste exactamente un torneo de debate?
-Es una disciplina académica de competición, luchas dialécticas entre equipos que responden a un tema de discusión que se les da previamente. La complicación principal reside en que los equipos conocen el tema sobre el que tienen que debatir, pero hasta el mismo momento de comenzar el debate no saben qué postura les toca defender. Se sortea quién estará a favor y quién en contra, lo que añade una dificultad extra a este ejercicio dialéctico que, en ocasiones, se convierte en todo un espectáculo.
-Es una demostración de capacidades dialécticas, más allá de las ideas de cada uno.
-De hecho el aprendizaje va más allá de mejorar tus habilidades comunicativas y tu capacidad de negociación y persuasión, porque es un ejercicio de empatía con posturas que son contrarias a la nuestra, porque tienes que ponerte en la posición ideológica de otra persona para defenderla. Esto es fundamental para aumentar la capacidad de pensamiento crítico y es, al fin y al cabo, un ejercicio de tolerancia.
-Es una experiencia completa desde un punto de vista formativo.
-A nivel curricular es algo fundamental. Aquellos que han practicado debate de competición ven cómo mejoran sus capacidades a la hora de ejercer su profesión. Mejora la capacidad de razonamiento y argumentación. Al fin y al cabo, en todo ejercicio comunicativo el objetivo final es persuadir a alguien, convencerle de que comparta tu idea o te compre un producto.
-El tema escogido para este torneo es la liberalización de los horarios comerciales.
-Había otros temas candidatos, desde el brexit hasta Donald Trump. Siempre buscamos algo pegado a la actualidad, polémico y que tenga argumentos válidos en ambos sentidos. Al final nos decidimos por este porque vimos que era un tema local que afectaba de un modo global, en todos lados.
-Hoy en día un tipo con capacidades dialécticas limitadas pero con acceso a Twitter podría llegar a ser presidente de los Estados Unidos. ¿Qué valor tiene la dialéctica en una sociedad que se comunica con 140 caracteres?
-Las redes sociales han traído muchas cosas positivas, pero en el ámbito concreto de la política está perdiendo el debate de fondo en favor de la polémica y el morbo inmediato. Los debates parlamentarios de los primeros años de la democracia tenían mucha más calidad que los actuales, no se buscaba tanto el titular como ahora.