La Fiscalía del Supremo pide que se archive la querella del sindicato Manos Limpias contra el magistrado
10 jun 2009 . Actualizado a las 02:00 h.Baltasar Garzón sigue en el candelero. Apenas 24 horas después de que la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional instase al Consejo del Poder Judicial a que reconsiderase su calificación como falta leve el error cometido por el magistrado en la excarcelación de dos narcotraficantes turcos, la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces acordó por unanimidad encomendar a sus servicios de inspección que sigan investigando la posible responsabilidad disciplinaria en la que podría haber incurrido por el cobro de 203.000 dólares durante la excedencia que disfrutó en Estados Unidos entre marzo del 2005 y junio del 2006.
El CGPJ dice actuar «en estricto cumplimiento» de lo acordado en una sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo que ordenaba no dar carpetazo a esta cuestión hasta que se hayan practicado las diligencias de investigación oportunas.
Esta decisión implica que descartan, por el momento, archivar este expediente, tal y como proponían los servicios de inspección en relación con unas diligencias abiertas por los mismos hechos el pasado mes de marzo, esta vez por orden de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Dicha propuesta de archivo argumentaba, entre otras razones, que las faltas muy graves prescriben a los dos años, por lo que, tomando en cuenta la fecha del 11 de julio del 2008, cuando el CGPJ tuvo por presentada la memoria del juez Garzón sobre su estancia en Estados Unidos, la conducta de este estaría prescrita cuando se interpuso la denuncia.
Ahora, ambas investigaciones, la encomendada por la Sala de lo Penal del Supremo tras archivar una querella criminal interpuesta por los abogados Panea y Mazón por este mismo asunto, y la instada por la vía de lo contencioso quedan acumuladas en un único expediente.
Apoyo de la Fiscalía
Pero ayer no todo han sido malas noticias para Baltasar Garzón. La Fiscalía General del Estado hizo público el escrito presentado por el fiscal Luis Navajas en el que apoya el recurso de súplica presentado días pasados por la defensa de Garzón contra el auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo del pasado 26 de mayo en el que se admitía a trámite la querella por prevaricación presentada contra él por el colectivo ultraderechista Manos Limpias por la tramitación de la causa de la memoria histórica.
La tesis central del recurso del fiscal Navaja es que las decisiones adoptadas por Garzón en la tramitación de esa causa pueden ser discutibles en derecho pero en ningún caso son delictivas. Argumenta el fiscal del Supremo, que ninguna de las resoluciones del juez Baltasar Garzón -que el sindicato ultraderechista Manos Limpias califica de «prevaricantes»- merecen reproches, porque únicamente acreditan la realización de una serie de labores de investigación, para las que, al menos «funcionalmente», como juez, era «inequívocamente competente».
Destaca el fiscal en su informe sobre el recurso que las denuncias de asociaciones de víctimas del franquismo correspondieron a Garzón «mediante las oportunas normas de reparto», y a través de ellas se trató de evaluar la existencia o inexistencia de responsabilidades penales como consecuencia de hechos gravísimos.
El fiscal matiza algunas de las expresiones introducidas por el juez Baltasar Garzón en su recurso en relación a la actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional durante la investigación que ha motivado la querella. Deja claro que el no haber recurrido algunas de sus decisiones no permite suponer que las apoyase.