El abogado del duque ha pedido al juez del caso Nóos que rectifique su decisión de autorizar la petición de Anticorrupción de que la Agencia Tributaria realice un análisis exhaustivo de la fundación
27 jul 2012 . Actualizado a las 10:50 h.Iñaki Urdangarin no quiere que Hacienda investigue sus cuentas. Tampoco las de la maraña de empresas a su nombre y al de su socio, Diego Torres, con las que supuestamente se desviaron millones de euros de dinero público del Instituto Nóos a sus bolsillos.
El abogado del duque, Mario Vives, ha pedido al juez del caso Nóos, José Castro, que rectifique su decisión de autorizar la petición de Anticorrupción de que la Agencia Tributaria de Cataluña realice un análisis exhaustivo de la fundación y de una decena de sociedades mercantiles -entre ellas Aizoon, la inmobiliaria propiedad de la infanta Cristina y el exdeportista- para tratar de cuantificar la «trascendencia fiscal» de las supuestas irregularidades que Urdangarin y Torres cometieron. Es decir, cuánto dinero habrían defraudado al fisco.
Presunción incriminatoria
Vives pide a Castro que dé marcha atrás en su decisión de movilizar a los inspectores de Hacienda porque entiende que el escrito presentado el pasado día 18 por el fiscal Pedro Horrach contiene expresiones «claramente incriminatorias» y que su petición de saber si Urdangarin cometió fraude «carece de la necesaria y exigible objetividad».
En su demanda, Horrach incluye preguntas para los inspectores como si «es habitual ocultar la existencia de ánimo de lucro utilizando para ello asociaciones o fundaciones de forma fraudulenta», lo que, según la defensa de Iñaki Urdangarin, constituye ya un prejuicio en sí. Anticorrupción justificaba esa pregunta tras asegurar que «de lo actuado hasta el momento se aprecian importantes indicios de que dicha entidad actuaba con un claro afán o ánimo de lucro».
Mario Vives denuncia además que se ha ordenado a Hacienda investigar los ejercicios de 2003 al 2010, cuando en realidad los supuestos delitos anteriores al 2005 habrían prescrito. Y va más allá: se queja de que las acusaciones formales contra su cliente son malversación, fraude a la Administración y falsedad documental y no el delito fiscal o la evasión de capitales.
El duro escrito de la defensa de Iñaki Urdagarin -según todas las fuentes judiciales consultadas- trata a toda costa de frenar esa inspección fiscal, ya que Mario Vives es consciente de que la imputación del duque por fraude a Hacienda y evasión de capitales es inminente y que, a partir de ese momento, la posibilidad de que su cliente evite la cárcel, si resulta finalmente condenado, se reduciría de manera considerable.