Hizo una declaración ante notario días después de que llegara la comisión rogatoria en la que se informaba de sus cuentas en Suiza
22 feb 2013 . Actualizado a las 07:00 h.Que Luis Bárcenas acudiera a un notario antes de que el juez revelase el montante de su fortuna deja en el aire algunas incógnitas. La primera es que si, como deja entrever el extesorero, se trata de la contabilidad oficial del PP, ¿por qué acude a un fedatario público cuando el Tribunal de Cuentas, como defendió la dirección del partido, tiene una copia y ya ha auditado buena parte de estas donaciones y gastos? De igual manera, si se trata de la contabilidad pública, como afirmó Bárcenas en su única comparecencia pública desde que estalló el escándalo judicial, una entrevista en el canal 13TV, ¿por qué tiene un «soporte documental» de la misma?, ¿son sus anotaciones o las del partido?
Otra sombra más que deja esta nueva revelación coincide con la fecha en que Bárcenas acude al notario, el 14 de diciembre, y la relación contractual que tenía entonces con el PP. Hace dos meses, el partido decía que aún le pagaba el finiquito, cuando en realidad se trataba de una nómina como un trabajador más, aunque la desvinculación oficial se produjo en abril del 2010. Por lo tanto, este movimiento del imputado podría interpretarse como una forma de cubrirse las espaldas ante su oscuro horizonte procesal.
Los supuestos cuadernos de Bárcenas publicados por El País, que sugieren la posibilidad de una contabilidad paralela, recogen entregas periódicas a la cúpula del partido y decenas de donativos de empresas y empresarios por cantidades superiores a los límites fijados por la Ley de Financiación de Partidos Políticos.
Ya había sido avanzado, pero ahora la Agencia Tributaria lo ha informado así al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que lleva el caso Gürtel: la declaración especial presentada por Luis Bárcenas para regularizar dinero negro por importe de once millones de euros -recurriendo a la amnistía fiscal ofrecida por el Gobierno- «no surte efecto» en sus situaciones tributaria y penal porque «es inveraz». La Oficina Nacional de Investigación del Fraude sostiene que únicamente Bárcenas como persona física podría haber regularizado dinero en la amnistía fiscal, pero nunca usando una sociedad interpuesta (Tesedul). Y aun si hubiese sido correcta, tampoco evitaría las responsabilidades penales en atención a los delitos por los que pueda estar imputado.