Sánchez admite «matices» respecto a Brasil sobre la guerra y Lula se resiste a decir que Crimea es Ucrania

La Voz REDACCIÓN

ESPAÑA

El presidente de Brasil, Lula da Silva, y Pedro Sánchez, este miércoles, en la Moncloa
El presidente de Brasil, Lula da Silva, y Pedro Sánchez, este miércoles, en la Moncloa Jesús Hellín | EUROPAPRESS

El presidente brasileño propone que se cambie la composición del Consejo de Seguridad de la ONU

26 abr 2023 . Actualizado a las 18:13 h.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, admitió este miércoles que existen «matices» entre las posiciones de España y Brasil respecto a la guerra de Ucrania, aunque subrayó que el país sudamericano siempre ha votado contra la invasión rusa en la Asamblea General de Naciones Unidas.

En una rueda de prensa conjunta en la Moncloa de Sánchez y el presidente brasileño, Lula da Silva, este se resistió a reconocer que los territorios ucranianos de Crimea y el Dombás ocupados por la fuerza por Moscú pertenecen en realidad a Kiev, tal y como señala el derecho internacional. Por el contrario, Lula indicó que esta es una cuestión que deben resolver entre ucranianos y rusos.

«No soy yo quien tiene que decidir de quién es Crimea», señaló el presidente de Brasil a preguntas de los periodistas, pues a su juicio es una cuestión que tienen que tratar «rusos y ucranianos», según recoge Europa Press. En ese sentido, el mandatario brasileño insistió en la necesidad de «parar la guerra» para luego discutir temas pendientes como la soberanía de Crimea o la adhesión de Ucrania a la OTAN,.

Por el contrario, en la misma línea que los otros miembros de la Alianza Atlántica y la Unión Europea, el presidente del Gobierno afirmó para lograr una paz justa y duradera se debe empezar por dar voz al país agredido, es decir, a Ucrania y que la propuesta de paz lanzada por su presidente, Volodímir Zelenski, sea tenida en cuenta.

El líder brasileño subrayó que, por su parte, condena la violación de los derechos humanos de Ucrania por parte de Rusia, aunque apostilló que «no sirve de nada decir quién tiene la razón» pues, a su juicio, lo más importante ahora es parar la guerra. «Solo se puede discutir y conversar cuando la guerra pare», afirmó el jefe de Estado brasileño.

La visita de Lula da Silva a Madrid venía marcada por las recientes declaraciones sobre el conflicto del mandatario brasileño, que generaron polémica al considerarse que se alineaba con las tesis rusas, y que posteriormente matizó. Sánchez, por el contrario, se mostró este miércoles como un firme defensor de Ucrania y reiteró que el único causante de la guerra es el presidente ruso, Vladimir Putin.

En este sentido, Lula explicó su propuesta de paz, que pasa por que «un grupo de países amigos» ayuden a parar la guerra y que se produzca una negociación entre Kiev y Moscú. Además, precisó que estaría encantado de que España formase parte del mismo.

Sin embargo, fuentes de la Moncloa señalaron que por el momento no hay respuesta de España sobre su posible incorporación a este grupo de países y que el Gobierno tiene que estudiar más a fondo la propuesta. En todo caso, desde el Ejecutivo central subrayaron que España tiene claro su rumbo en este asunto y que va siempre de la mano de la Unión Europea.

Así, Lula da Silva hizo hincapié en que seguirá intentando llegar a este acuerdo y que su Gobierno va a hablar con Zelenski y también con Putin para que empiecen a negociar pues, a su juicio, es «más barato, más cómodo y mejor» para las personas afectadas por la guerra. 

Cambios en el Consejo de Seguridad

Además, el mandatario brasileño pidió que se produzcan cambios en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pues los actuales integrantes «ya participaron en guerras y son los que venden armas», según denunció. Lula da Silva apuntó que, por tanto, es el turno de que se escuche la voz de otros países como el propio Brasil, Egipto o Sudáfrica.

El jefe de Estado de Brasil recalcó que se han producido cambios en la geopolítica y la economía y que, por tanto, es necesario construir nuevos dispositivos y mecanismos «que nos hagan más fuertes». Para reforzar su argumento, indicó que Naciones Unidas fue capaz de crear el Estado de Israel en 1948, pero a día de hoy es incapaz de lograr la creación de un estado palestino.