Impugnan la decisión de Armengol de devolverla a la Comisión de Justicia
04 feb 2024 . Actualizado a las 22:06 h.La tramitación de la ley de amnistía continúa generando polémica tras su rechazo en el pleno del Congreso. Tanto el PP como Vox afirman, siguiendo el criterio de algunos letrados, que la norma no puede ser devuelta a la Comisión de Justicia para que se vote de nuevo en el pleno con las reformas que se introduzcan. Estiman que al haber sido rechazada por mayoría absoluta en el pleno, la ley debe volver a comenzar desde cero su tramitación. El Congreso rechazó la ley con una mayoría absoluta de 179 votos en contra y 171 a favor.
El PP registró un escrito de reconsideración ante la Mesa del Congreso al estimar que la «decisión personal» de la presidenta del Congreso, Francina Armengol es «contraria a Derecho» y en el que estima que lo único que cabe a la luz del resultado de la votación es el «decaimiento» de la ley. Vox ha registrado su propio escrito en el que alude a las mismas razones esgrimidas por el PP. Los de Santiago Abascal reclaman que se dé por terminado «el procedimiento legislativo» de la proposición de ley orgánica de amnistía presentada por el PSOE.
Mayoría de rechazo
El motivo de la discusión jurídica es que al tratarse de una proposición de ley orgánica debe superar una votación final del pleno con mayoría absoluta, que son 176 diputados. Y si esa cifra no se alcanza, el texto se devuelve a la comisión correspondiente. Tendría así la posibilidad de ser renegociado sin necesidad de empezar desde el principio una nueva tramitación.
Sin embargo, los populares entienden que ese artículo del reglamento del Congreso corresponde a proposiciones de ley que son aprobadas con una mayoría insuficiente que no llegue a la mayoría absoluta. Es decir, que tengan más síes que noes, pero sin llegar a los 176 síes. No es el caso de la ley de amnistía, que obtuvo más noes (179) que síes (171) por lo que entienden que la ley fue rechazada en su totalidad por el Congreso y debe iniciar su trámite parlamentario si se pretende someterla de nuevo a la consideración de la Cámara.
El PP considera incorrecta la decisión de devolver el dictamen a la Comisión de Justicia. Algunos juristas y letrados consultados por los populares aluden al artículo 79.2 de la Constitución que establece que los acuerdos del Congreso y el Senado deben ser aprobados «por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas».
No hay precedentes
En el caso de la ley de amnistía, no se aprobó el texto ni por mayoría simple ni por mayoría cualificada, por lo tanto se considera rechazada. No hay precedentes de un caso igual. El precedente citado por Armengol para tomar su decisión se refiere una votación de una reforma de la ley orgánica del Poder Judicial en 1997 que tuvo un resultado final de 169 votos a favor frente a 15 en contra y 139 abstenciones. No hubo mayoría absoluta, pero sí más síes que noes, por lo que la devolución a la comisión fue correcta. El caso de la ley de amnistía votada el pasado martes, de una ley orgánica rechazada por mayoría, no tiene precedentes.
La decisión queda ahora en manos de la Mesa del Congreso, que probablemente rechazará los escritos del PP y de Vox.
Feijoo dice que «cambiar el concepto de terrorismo es un fraude legal»
El presidente del PP, Alberto Núñez Feijoo, se refirió este viernes a informaciones que apuntan a que se podría reformar la definición de terrorismo en el Código Penal para delimitar los hechos del procés, que según el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no son terrorismo. Según Feijoo, el Gobierno está dispuesto a «cambiar el concepto de delito de terrorismo, para amnistiar delitos de terrorismo». Algo que, a su juicio, sería «simplemente una variación del mismo fraude legal al que nos tiene acostumbrados».
«El Gobierno del señor Sánchez durante la legislatura anterior convenció a los españoles, a mí también de que la amnistía no entraba en nuestro ordenamiento jurídico», sostuvo Feijoo. Sin embargo, «después de perder las elecciones», empezó a «intentar convencer a los españoles de que se podía amnistiar, pero no delitos de terrorismo». «Después evoluciona», añadió el líder del PP, y ahora ya «se puede si es un poco de terrorismo» y «parece que lo que va a cambiar es el concepto de delito de terrorismo, para amnistiar los delitos de terrorismo».
Recordó que «para solucionar en la anterior legislatura su viabilidad, suprimió el delito de sedición». «Supongo que ahora en España no se suprimirá el delito de terrorismo, porque habría centenares de personas que saldrían a la calle», lo que sería «un disparate». «Esto en Europa no es admisible, el delito de terrorismo está tipificado en el derecho europeo, no cabe un fraude legal para intentar sortear la legislación española, que está sometida a la legislación europea», afirmó.
«Somos conscientes —dijo Feijoo— de que el Ejecutivo tiene que pagar muchas facturas por la investidura del presidente del Gobierno» y esas facturas se pagan «disminuyendo derechos», porque «los ciudadanos ya no somos iguales ante la ley y tenemos dificultades para mantener la independencia del poder judicial». Son «facturas políticas que pagamos con nuestros derechos democráticos», concluyó.
El líder del PP reiteró que en Cataluña hubo «actos de terror» durante «varias semanas», después del procés y tras conocerse las sentencias del Tribunal Supremo. Pero matizó que «a quien les corresponde tipificar los delitos es a los jueces».