La número dos de la Fiscalía se opone a que el Supremo investigue a García Ortiz por revelación de secretos

Melchor Saiz-Pardo MADRID / COLPISA

ESPAÑA

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en la apertura del Año Judicial.
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en la apertura del Año Judicial. J.J.Guillen | EFE

Se trata de la causa por la publicación de una nota de prensa con datos confidenciales del novio de Ayuso

30 sep 2024 . Actualizado a las 22:19 h.

La teniente fiscal del Tribunal Supremo (TS), María Ángeles Sánchez-Conde, ha emitido este lunes un informe donde se opone a que el alto tribunal investigue a su jefe directo, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por el presunto delito de revelación de secretos por haber dado la orden de difundir una nota de prensa con datos confidenciales del proceso por defraudación fiscal contra el novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. En un informe de 45 páginas, la número 2 del ministerio público solicita «declarar que los hechos no son constitutivos de delito y archivar las actuaciones».

Alberto González Amador, la pareja de Díaz Ayuso, llevó a los tribunales la difusión de una nota informativa en la que la Fiscalía Provincial de Madrid daba cuenta del cruce de correos entre su abogado y el fiscal Julián Salto por el presunto caso del fraude fiscal en el que se le investiga. García Ortiz asumió la responsabilidad de dicho comunicado.

 Fue el pasado 15 de julio cuando el TSJM elevó al Supremo la causa en relación a la querella de González Amador para que decida si imputa a García Ortiz por la presunta comisión de un delito de revelación de secretos por funcionarios. «Nos encontramos ante la tesitura de que la cabal prosecución de las presentes diligencias, haría, a nuestro juicio, necesario su contastación con la versión de los hechos que pudiera dar el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz», señaló el magistrado Francisco José Goyena en su exposición razonada.

En la resolución, el magistrado del TSJM recalcaba que la difusión de la nota «no se corresponde con la alegada finalidad que apunta el Ministerio Fiscal» como era desmentir un bulo, pues «aparte de exceder en su contenido a lo que aparece divulgado en la prensa, supone la divulgación de datos e información que no puede ser revelada a terceros».