BIEN LEÍDO, el texto del «acuerdo de mínimos» alcanzado por la UE sobre la crisis en Irak, ha ido algo más lejos de lo formalmente previsto y ha cometido lo que en Washington sólo puede ser considerado una transgresión: los europeos se han acordado de Palestina... ¿No se había convocado el Consejo extraordinario para hablar de guerra o paz en Irak, de Sadam Huseín... y para encontrar el común denominador que cancelara penosas discrepancias, aunque sea de labios afuera? La respuesta es que si aparece el conflicto israelo-palestino es porque los firmantes, sin polémica alguna, encuentran coherente ponerlo: hay relación, es un conjunto, un paquete... ¿Cuál? El ambiental, psicológico y político. No es sólo ni básicamente el famoso doble rasero con el que Washington trata a Israel, sino algo más inquietante: la convicción de que se debe privar al discurso político-terrorista de Al Qaida del argumento central: el expolio palestino. La señal enviada a Washington es potente, pero constructiva: se pide el cese de toda violencia, de la colonización israelí y la dinamización del proceso de paz (...) a través del instrumento ahora disponible (el llamado «cuarteto» (USA-ONU-UE-Rusia) con la publicación de la acordada hoja de ruta (bloqueada por Israel, primero porque había elecciones y ahora porque no se ha formado todavía el gobierno) debe ser publicada ya y llevará, por etapas, a la creación en 2005 de un estado palestino. No hay que hacerse muchas ilusiones: John Bolton, subsecretario de Estado norteamericano y reconocido halcón , dijo en Israel el lunes que tras solucionar lo de Irak, Washington se ocupará de Siria, Irán y Corea del Norte... La preferencia del general Sharon es Irán. El gobierno israelí, empero, haría mal en darse como seguro ganador a largo plazo si hay guerra con la esperada victoria táctica , no política, de los Estados Unidos.