COMO sigan defendiendo el Pacto Antiterrorista con la vehemencia discrepante con que se está haciendo, harán que acabe por dañarse. Y digo «harán» porque nadie lo va a romper de modo que públicamente aparezca como responsable de ello. Siempre habrán sido los otros los que se lo han cargado. ¿Qué otros? Los otros que a cada uno le interese. Un juego perverso que confirma el criterio de quienes creíamos que este pacto no debería ser nunca un arma arrojadiza en una campaña electoral. Pero lo está siendo. Y lo malo no es que lo sea entre sus firmantes, el Gobierno, el PP y el PSOE. Lo peor es que ese material arrojadizo alcanza a aquellos otros partidos políticos que quizá de un modo natural podrían acabar por sumarse al mismo. El afán de rentabilizar la discrepancia está produciendo un resultado sobre el que ya advertimos en estas páginas: el crecimiento del apoyo a Carod-Rovira, por ejemplo, ya acreditado por algunas encuestas. ¿Es algo deseado por el PP? No. ¿Lo desea el PSOE? No. ¿Lo quiere CiU? No. Sin embargo, ¿se puede asegurar, a la vista de la pasión por mentar el tema, que no se le está haciendo la mejor de las campañas al líder de ERC? Algunas afirmaciones son cuando menos excesivas respecto del peligro que representan esos otros. Porque no se trata de los hunos y los hotros de Unamuno. La realidad es que estábamos viviendo una campaña electoral modélica. Pero este borrón, que está empezando a ocultar las propuestas tan brillantemente planteadas en la precampaña, le otorga a ETA un protagonismo indeseable (o sólo deseable por ella y, muy indirectamente, por Carod-Rovira, acosado más allá de lo conveniente una vez que ya ha abandonado la Generalitat). Así se completa un círculo vicioso: el PP ataca a Carod para menoscabar la posición del PSOE, y el PSOE dice que pretender sacar votos de las bombas es una indecencia. Pero si PP y PSOE son nuestra mejor garantía antiterrorista, ¿cómo pueden andar a palos, con beneficio sólo para los que no están sujetos a ningún pacto? ¿Tiene sentido? No lo tiene, por más que se quiera justificar con la campaña electoral. No lo tiene porque no se debe dañar un pacto tan vital.