El Deportivo se juega hoy en el Supremo su proyecto de viabilidad
TORRE DE MARATHÓN
El alto tribunal decide si 21 millones de deuda subordinada con Hacienda se quedan como tal o se incrementan a la privilegiada, lo que ahogaría el día a día del club
01 mar 2017 . Actualizado a las 17:21 h.Mientras Pepe Mel dirigirá su segunda sesión como entrenador blanquiazul en busca de la estabilidad deportiva, el club coruñés dirimirá este mañana toda una final económica en Madrid. El Tribunal Supremo decidirá sobre si 21 millones de la deuda subordinada con Hacienda se mantienen con esa condición o vuelven a convertirse, como estaban inicialmente, en deuda privilegiada. De ser así, el plan de pagos a la Agencia Tributaria se vería notablemente incrementado, lo que supondría un duro golpe a la economía y al plan de viabilidad del Deportivo.
¿De dónde procede esta disputa?
Cuando los administradores concursales confeccionaron la relación de créditos, incluyeron esta cantidad como deuda privilegiada (sin derecho a quita), basándose en la notificación realizada por la Agencia Tributaria. El Deportivo presentó un incidente concursal oponiéndose a dicha clasificación y pidiendo que se considerasen deuda subordinada (sometida a quita y a pagar una vez abonada la deuda ordinaria). El Juzgado Mercantil número 2 de A Coruña le dio la razón en primera instancia y, posteriormente, la Audiencia Provincial de A Coruña ratificó esta decisión. Pero Hacienda presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que fue admitido a trámite en junio del 2015. Hoy se celebra la sesión de votación y fallo definitivo.
¿Qué alega Hacienda?
La Agencia Tributaria defiende que sobre estos 21 millones tenía un derecho de prenda y, por tanto, un privilegio, según los acuerdos firmados en el 2005 (garantía sobre los derechos audiovisuales), y el 2008 (sobre los derechos de cobro de cualquier devolución de Hacienda, la recaudación de las quinielas y los ingresos obtenidos por el alquiler de los bajos de Riazor). Por este motivo, entiende que ha de ser deuda privilegiada.
¿Qué argumenta el Deportivo?
La defensa del Deportivo, que está llevando el despacho de abogados de Garrigues, argumenta que, aun cuando se trata de prendas, estas son sobre derechos futuros que en el momento de aprobación del concurso de acreedores no existían como tal. Asimismo, sostiene que esos derechos estaban cedidos ya a los bancos, y estos los hicieron valer en el concurso, con lo que no se puede ceder lo mismo dos veces. El tercer punto de la argumentación blanquiazul es que la Ley Concursal lo dice con claridad: solo hay privilegio si la garantía vale algo económicamente.
¿Cuál ha sido la posición judicial hasta el momento?
En septiembre del 2013, Rafael García Pérez, entonces juez sustituto encargado del concurso del Deportivo, reclasificó la deuda a subordinada aceptando las tesis del Deportivo: «Se trata de prendas sobre créditos futuros, que o bien (a) nacieron pero ya se extinguieron y por lo tanto no son relevantes en este caso, o bien (b) nacieron una vez declarado el concurso o (c) a día de hoy todavía no han nacido», recogía en su auto. Meses después, en abril del 2014, la Audiencia Provincial de A Coruña confirmaba el auto del Mercantil número 2, manteniendo el carácter subordinado de los créditos, en contra de lo esgrimido por la Agencia Tributaria.
¿Cuándo se sabrá la resolución?
Aunque este miércoles se celebra la reunión de magistrados, la resolución no se comunica a las partes (y, por lo tanto, no se hace efectiva) hasta que esté redactada y perfectamente argumentada. Aunque la reunión se produzca y se vota este miércoles, la decisión puede tardar unas semanas, incluso un mes.
Un fallo contrario obligaría al club a incrementar en 3,5 millones el pago anual a Hacienda
El futuro del Deportivo se vería notablemente condicionado en caso de fallo contrario del Tribunal Supremo. Y es que la diferencia entre abonar esa cantidad como crédito subordinado a hacerlo como privilegiado es como de la noche al día.
Tal y como está ahora clasificada la deuda, en primer lugar, habría una quita del 30 % sobre estos 21 millones, que los dejaría en 14,7. A la hora de abonarlos, la diferencia sería enorme también puesto que se pagarían 17 cómodos plazos anuales de algo más de ochocientos mil euros más intereses a pagar a partir del año 2032.
Si el Supremo da la razón a Hacienda y vuelve a situar la deuda en punto inicial en el que lo tenían los administradores concursales, el acuerdo singular recoge que el Deportivo se vería obligado a hacer frente a ese enorme débito en poco más de cinco años. Esto es que se incrementaría a la deuda privilegiada y se dividiría entre los 12 plazos semestrales que todavía figuran en el calendario de pagos. ¿Qué significa esto? Pues que el Deportivo tendría que incrementar en unos 3,5 millones de euros más intereses los pagos anuales que viene realizando a la Hacienda. Así, tendría que desembolsar en cada ejercicio en torno a 10 millones de euros solo de deuda, más las liquidaciones periódicas habituales.
En este caso, el Deportivo trataría de renegociar el acuerdo, porque de lo contrario limitaría aún más el tope salarial que sitúa al Deportivo como uno de los cinco equipos menos competitivos de la Primera División.