El juez del caso Begoña Gómez pide al Supremo que investigue a Félix Bolaños por malversación y falso testimonio
ESPAÑA
Peinado eleva una exposición razonada al alto tribunal en la que plantea que la asesora de la esposa de Sánchez fue contratada con fondos públicos para realizar funciones de carácter «estrictamente privado»
24 jun 2025 . Actualizado a las 16:42 h.El juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra Begoña Gómez, ha pedido al Supremo que investigue al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por malversación de caudales públicos y falso testimonio en relación con la contratación de una asesora de la mujer del presidente del Gobierno.
Peinado ha elevado una exposición razonada al Supremo en la que plantea que la asesora, Cristina Álvarez, fue contratada con fondos públicos para realizar funciones de carácter «estrictamente privado» y también afirma que, en su declaración como testigo sobre este asunto, el ministro no contestó «a la verdad» a pesar de estar bajo juramento.
En su escrito de 32 páginas remitido al Supremo, el juez afirma que su investigación ya ha acreditado que Cristina Álvarez fue nombrada como personal eventual, con funciones de directora de Programas, «para asistencia a la esposa del presidente del Gobierno», habiendo realizado «funciones de atención» a Begoña Gómez «de carácter estrictamente privado, al margen de cualquier acto de carácter público o protocolario que pudiera tener por su condición de esposa del presidente del Gobierno». Y todo ello, añade, «percibiendo retribuciones con cargo al patrimonio público».
Peinado, que alude a Bolaños como el «ahora investigado» a pesar de que la decisión de investigarle dependerá del Tribunal Supremo, sustenta el presunto falso testimonio en que el ministro faltó a la verdad en su declaración como testigo el pasado 16 de abril, donde -dice- omitió «con reticencias maliciosas, las correctas contestaciones, que respondieran a una verdad, que conocía, cuando se le han hecho preguntas, como testigo, y bajo juramento».
El juez Peinado se ha apoyado en la declaración como testigo de quien fuera coordinador de personal de Moncloa en el 2018, Raúl Díaz, para pedir al Tribunal Supremo que investigue al ministro de Presidencia. El titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid incide en que Díaz «manifestó que él no había sido quien realizó el nombramiento» de Cristina Álvarez como asesora de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, «siendo, por tanto, incierta la declaración que el investigado Félix Bolaños contestó bajo juramento como testigo en una declaración judicial». «Yo no llevo ese tema», dijo el excargo de Moncloa.
En la exposición razonada enviada al Supremo, el juez Juan Carlos Peinado recoge la transcripción de las declaraciones de Díaz como testigo del 14 y 28 de mayo. El 14 de mayo, el excargo de Moncloa dijo que desconocía quién había nombrado a Álvarez asesora de Gómez. El instructor suspendió el interrogatorio para que el testigo averiguase quién había sido la persona que pudo acordar dicho nombramiento. En su segunda comparecencia, la del 28 de mayo, Díaz insistió en que no sabía quién había ordenado la designación de Álvarez y explicó que no tenía por qué saberlo porque no formaba parte de sus competencias. «Yo no llevo ese tema, señoría», le dijo a Peinado.
Peinado citó a declarar a Díaz tras tomarle declaración como testigo a Bolaños en la sede de La Moncloa el 16 de abril. En la exposición razonada, el instructor sostiene que el ministro «manifestó que la persona que había realizado el nombramiento» era Raúl Díaz, en su condición de coordinador de personal de Moncloa en el 2018. El magistrado insiste en que Díaz «manifestó que él no había sido quien realizó el nombramiento, siendo por tanto, incierta la declaración que el investigado Félix Bolaños contestó bajo juramento como testigo en una declaración judicial».
Dice Peinado que se encuentra «ante el paradigma de un oxímoron» porque Bolaños estaba bajo juramento, al declarar en calidad de testigo, si bien su actitud fue «totalmente proterva» (perverso, obstinado en la maldad, según la RAE) y «no se ajusta a la realidad, lo que debe ser considerado como un falso testimonio y lo que constituye el indicio principal» de este delito contra el ministro.
Tenso interrogatorio en Moncloa
En su declaración como testigo, el juez Peinado ya reprochó al ministro Bolaños que contestara con «evasivas» a sus preguntas, advirtiéndole de que se iba a ver «obligado» a acordar un careo para contrastar sus respuestas. Así se desprende del audio de su declaración y en la que el instructor elevó el tono en varias ocasiones al considerar que Bolaños estaba «contestando de una manera que no es como se admite un testimonio en sede judicial». «Creo, señoría, que no estoy contestando con evasivas en ningún caso», espetó el ministro, al que se le preguntó sobre el nombramiento de Cristina Álvarez como asesora de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, en calidad de personal eventual de la Moncloa.
El juez, en un punto concreto, llegó a cuestionar la actitud de Bolaños en su testifical. «No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa», le interpeló. «Señoría, me está resultando muy sorprendente su interrogatorio, por eso he esbozado una sonrisa», contestó Bolaños, lo que llevó a que el magistrado le dijese que quizás sería porque «no está habituado a un interrogatorio». «Desde luego que no, claro», zanjó el ministro.
Según el juez Peinado, Bolaños recurrió a una «forma de contestar con evasivas que la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla como negarse a contestar», algo a lo que está obligado un testigo. «Si es una evasiva, no es usted el que lo debe evaluar, es la persona que está dirigiendo este acto procesal», le recordó el magistrado.
En lo referido al nombramiento de Álvarez, las respuestas del titular de Justicia no agradaron al juez. «Le vuelvo a preguntar porque ante la discrepancia me voy a ver obligado en la necesidad de suspender esta diligencia y practicar otra», advirtió el magistrado, que indicó que la misma consistiría en un careo entre Bolaños y el que fuera vicesecretario general de la Presidencia del Gobierno Alfredo González, quien declaró previamente como testigo en la causa. «Está siendo sorprendente la contestación que usted hace al hilo del testimonio que prestó González», añadió Peinado. Para Bolaños, no había «ninguna discrepancia» en ambas declaraciones. «Él (González) dice, y yo digo, que a él los nombres de las personas que van a ser propuestos por él se los dan los responsables directos de las personas de las que van a depender esos eventuales. A él le dan ese nombre para hacer la propuesta de nombramiento y él lo hace. Creo que estoy diciendo lo mismo que él ha declarado», se explicó.