La Fiscalía no ve delito de falso testimonio de Cerdán por mentir ante la comisión del caso Koldo del Senado
ESPAÑA
El ministerio público adopta esa posición a poco más de una semana de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparezca ante esa misma comisión.
21 oct 2025 . Actualizado a las 19:10 h.La Fiscalía rechaza que el exsecretario de organización socialista Santos Cerdán pudiese incurrir en falso testimonio en la comisión de investigación del caso Koldo del Senado en 2024, dado que este delito se produciría con «alteraciones sustanciales de la verdad» que incidan sobre «hechos determinantes» y «no meras reticencias o inexactitudes».
El ministerio público critica que se establezca «un deber penal de veracidad que no tiene parangón con ningún otro establecido» en la Constitución o en la ley, y sostiene que atribuir el delito de falso testimonio en estas circunstancias «atenta contra el principio de intervención mínima del derecho penal».
Sánchez, en una semana
Estos son los argumentos que plasmó la fiscala en el informe en el que se oponía a la admisión a trámite de la querella presentada por la organización Hazte Oír contra Cerdán por un delito de falso testimonio. La toma de posición de la Fiscalía se produce a poco más de una semana de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparezca ante esa misma comisión.
La querella contra Cerdán fue admitida a trámite contra el criterio de la Fiscalía por el Juzgado de Instrucción 24 de Madrid, al ver indicios de que hay una «desviación clara» entre lo que declaró y «la realidad material» de los hechos.
La titular de este juzgado sospecha que Cerdán «habría faltado sustancialmente a la verdad» en aquella comparecencia del 30 de abril de 2024, un año antes de que renunciase a su escaño en el Congreso tras verse salpicado en una trama de presunto reparto de mordidas por adjudicaciones de obra pública que le mantiene en prisión preventiva por orden del Tribunal Supremo.
Sin embargo, la fiscala argumentaba en su informe que decir que solo vio al exasesor ministerial Koldo García en dos ocasiones o que nunca vio al presunto comisionista Víctor de Aldama «carece de toda relevancia típica pues es la respuesta a una pregunta que no pretende obtener información sobre un hecho sino sobre, lo que es muy diferente, una construcción valorativa de los hechos».
Además, sostiene que las manifestaciones de Cerdán respecto a su relación con Koldo García o Víctor de Aldama «no poseen trascendencia jurídica».