«Los Angeles Times» desbanca a «The New York Times» en la entrega de los Nobel del periodismo, que premiaron la cobertura de los conflictos bélicos
06 abr 2004 . Actualizado a las 07:00 h.El diario The New York Times ha perdido su liderazgo como estrella de la calidad periodística. O al menos eso podría deducirse de los premos Pulitzer que en esta ocasión destacaron la cobertura escrita y gráfica que los medios estadounidenses hicieron de los conflictos armados, y en concreto de la guerra de Irak. Los Angeles Times conseguía cinco galardones frente al único que se llevó el reputado periódico neoyorquino, que obtuvo el premio «al servicio público» por su cobertura de los accidentes laborales. A lo largo de la historia de los galardones más importantes del periodismo, que entrega desde 1917 la Universidad de Columbia, junto a un cheque de 10.000 dólares, sólo dos veces un mismo medio ha superado los tres premios: este año y el pasado, cuando The New York Times obtuvo siete condecoraciones, principalmente por su cobertura de los atentados del 11-S. Pero los pobres resultados logrados esta vez por el que aún se considera «el mejor periódico del mundo» podrían ser la confirmación de que The New York Times atraviesa por sus horas más bajas. Tras el escándalo Blair, que estalló al descubrirse que su reportero Jayson Blair se inventaba reportajes con descaro, lo que obligó a su director a dimitir, no parece levantar cabeza. Todo lo contrario de lo que le ocurre a Los Angeles Times , que sufrió una grave crisis en 1999, pero que tras renovarse bajo la dirección de John Carroll en 2000, ha despegado en calidad, aumentando sus Pulitzer. La redacción de este medio ganó dos premios colectivos y su fotógrafa Carolyn Cole fue distinguida por su «coherente mirada a los efectos de la guerra civil en Liberia». Anthony Shadid, corresponsal del Washington Post , se llevó el premio a la cobertura del conflicto iraquí, mientras que The Wall Street Jounal y The Miami Herald obtuvieron un premio cada uno.