A perspectiva de xénero na xustiza
OPINIÓN
A semana pasada, o Tribunal Superior de Xustiza de Catalunya (TSJC) anulou a condena a Dani Alves por agresión sexual. Desde entón, o debate público centrouse en dúas cuestións: a valoración sobre o consentimento da vítima e a composición maioritariamente feminina do tribunal de apelación. Con todo, o relevante deste caso son as consecuencias que pode ter na disposición das vítimas a denunciar este tipo de delitos, dado o carácter mediático do agresor e, por tanto, do proceso e os seus resultados.
O dereito non é unha ciencia exacta e as súas señorías son persoas. A segunda instancia en España, que non existiu ata a reforma do 2015 —despois de anos de críticas desde o ámbito internacional— responde, entre outras, a estas dúas realidades indubitadas.
Á súa vez, a segunda instancia está tensionada de maneira inherente por dous eixos: a presunción de inocencia e a inmediatez na valoración da proba.
A presunción de inocencia é un piar fundamental do proceso penal, que esixe que toda condena se fundamente en probas de cargo suficientes e legalmente obtidas. Na revisión en segunda instancia xoga un rol determinante, dado que, aínda que un tribunal de apelación non pode condenar sen proba directa (se non celebrou un novo xuízo), si pode absolver se considera as probas valoradas en instancia insuficientes.
O principio de inmediación na valoración da proba, polo seu lado, esixe que o xuíz teña contacto directo coas probas, especialmente os testemuños, dado que permite avaliar credibilidade, expresións, linguaxe non verbal e o contexto.
É evidente que o TSJC obviou o valor da inmediación na valoración probatoria.
Pero é que, ademais, nos delitos de agresión sexual entra en xogo un elemento máis: a perspectiva de xénero na valoración da proba, que esixe superar aqueles estereotipos que disfrazan prexuízos patriarcais como criterios universais.
Entre estes estereotipos destacan os arquetipos masculino e feminino, o modelo cultural patriarcal de «vítima ideal» ou a focalización do debate probatorio no comportamento da vítima e non na conduta do acusado (cousa moi distinta da achega de proba suficiente, que acaba confundíndose sen a perspectiva de xénero).
A sentenza do TSJC sostén a súa argumentación e posterior conclusión absolutoria na «falta de fiabilidade» das testificales porque a vítima aparece bailando co acusado antes da agresión. O tribunal ignora, así, a perspectiva de xénero.
É un exemplo máis que permite entender por que insistimos non só na formación de xuíces e xuízas, senón tamén na ampliación das competencias dos xulgados de violencia de xénero a supostos alleos ás agresións de parellas ou exparellas.
A pesar desta sentenza, as garantías do proceso tamén protexen ás vítimas. O Tribunal Supremo, de ter a oportunidade, corrixirá este erro. Compañeiras, o «irmá, eu si che creo» segue plenamente vixente. O noso sistema xudicial comete erros, pero ten principios e garantías que deben prevalecer. A loita por unha xustiza sen rumbos de xénero continúa, e non imos dar un paso atrás.