El tribunal que juzga el alijo del MV Karar desestima la pretensión de varios acusados de suspender la vista
VIGO
El juicio comenzó tras dos aplazamientos con la exposición de cuestiones previas de los abogados
17 abr 2024 . Actualizado a las 20:55 h.El tribunal que juzga el alijo de 3.824 kilos de cocaína confiscados en abril del 2020 a bordo de remolcador MV Karar, que sienta en la Audiencia Provincial de Pontevedra a 28 acusados, desestimó la pretensión de la abogada de uno de los procesados, el colombiano René R., de suspender el juicio por una presunta causa de indefensión.
La vista fue aplazada el 27 de febrero por diversas cuestiones, entre ellas, cambios de abogados, y el 20 de abril por la baja médica de la abogada que representa a siete de los procesados, entre ellos Juan Carlos Santórum, considerado el principal procesado.
Este último acusado es señalado por la Fiscalía como el jefe de la organización, que esta vez sí ha estado presente, al igual que el resto de sus representados, quienes no se habían personado a la anterior ocasión.
En las cuestiones previas, la abogada de René R. planteó la nulidad de la causa al considerar que se ha saltado la ley procesal ya que, en su opinión, este caso tendría que haber sido juzgado por la sala penal de la Audiencia Nacional.
La letrada añadió que les trasladaron que el recurso procedente era el de apelación ante el Tribunal Supremo de Xustiza de Galicia (TSXG) y así lo plantearon, pero este no lo admitió a trámite, una inadmisión ante la que presentaron un recurso casación, pero «ni siquiera» se les permitió acceder al Tribunal Supremo con posterioridad, lo que ha considerado una «indefensión total y absoluta, una quiebra a la tutela legal y efectiva».
Por todo ello, la defensa del colombiano René R. ha solicitado la «suspensión del procedimiento» y ha pedido que se ponga en marcha el mecanismo de la Ley Orgánica del Poder Judicial para subsanar el problema de competencia, cuestión que ha entendido como «fundamental para la legitimación del procedimiento».
El fiscal replicó que la defensa de René R. «no ha agotado» las vías que tenía en su mano «para interponer» el recurso de casación y no ha apreciado causa de indefensión. «La defensa cree que el TS va a volver atrás -al TSXG, sobre la cuestión de competencia-; el fiscal dice que no», ha zanjado.
La abogada del Estado también se ha opuesto a la pretensión de la defensa, pues a su juicio no se ha producido ninguna vulneración constitucional.
En cuanto a los abogados del resto de los acusados, algunos, como el abogado de Ismael S., se han adherido al problema de la falta de competencia de la Audiencia y la indefensión de los procesados; la letrada de los hermanos Santórum ha dicho que sus representados aceptarían la resolución de la sala, y otros, entre ellos el de los tripulantes de Nepal, han considerado que no procedía la suspensión.
Una de las abogadas ha criticado la resolución al TSXG sobre la competencia por ser «claramente incoherente» y ha dicho que «no se le puede alegar dejadez a la defensa sino a la Administración de Justicia». La jueza ha considerado que no ha lugar a la suspensión al entender que no se produce una vulneración que impidiera la celebración del juicio