La Federación sanciona a los delegados del Silva y del Victoria por el atosigamiento a la árbitra de 13 años en un partido de prebenjamines
DEPORTES
data:image/s3,"s3://crabby-images/35959/35959ababc539742ac63bbd5e676a48fa494c6fc" alt=""
Los castigos van desde los tres meses a los tres partidos y Competición les aplicó el grado máximo que estipula el reglamento
21 feb 2025 . Actualizado a las 21:21 h.El Comité de Competición y Disciplina de la Real Federación Gallega de Fútbol publicó este viernes el parte de sanciones, en el que figura el polémico Silva-Victoria B de prebenjamines, que desembocó en la denuncia pública de la madre de la árbitra, de 13 años.
El delegado del Victoria recibió la máxima sanción, tres meses, por «coaccionar a la árbitra, entrando sin autorización en el terreno de juego dirigiéndose a ella en términos y con actitud desafiantes». El Comité de Competición y Disciplina explica que le aplica la sanción «en el grado máximo, valorando las circunstancias concurrentes en el caso». «A saber, la singular responsabilidad que recaía sobre el infractor por su condición de delegado de campo del club locatario, cuya función debía ser, por tanto, la protección de la árbitra en prevención y evitación de cualquier incidente cuando la actitud del público pudiera hacer presumir la posibilidad de su acaecimiento, habiendo actuado el delegado en sentido inverso al esperable de su función, al llevar a cabo una conducta que sólo podía conducir a provocar la animosidad del público frente a la árbitra menor de edad a raíz del propio comportamiento de quien tenía el deber de procurar su protección frente a posible incidentes», añade, señalando al artículo 232.1.h) del Reglamento General de la RFGF,).
Esta circunstancia, según Competición, «merece el mayor reproche disciplinario, al igual que la valoración de las consecuencias de la infracción puesto que, como se refleja en la ampliación al acta requerida por este órgano disciplinario, de la que se dio traslado para alegaciones a ambos clubes, el partido continuó hasta su conclusión en un ambiente de máxima tensión con continuas protestas por parte de los aficionados de ambos equipos que provocó una situación de bloqueo en la árbitra - de 13 años de edad - que le impidió tomar las medidas correspondientes o activar el protocolo contra la violencia verbal, por causa del nerviosismo causado por la situación propiciada por la misma persona que debería ser responsable de aplicar dicho protocolo a petición de la árbitra».
Además, el delegado del Silva también recibió un castigo de tres partidos «dirigirse a la árbitra en términos o con actitudes de menosprecio o de desconsideración, en relación con los hechos reflejados en el informe ampliatorio al acta arbitral requerido por este órgano disciplinario». De igual modo, se le aplica «el grado máximo previsto para esta infracción, valorando de conformidad con el artículo 7.3 del Reglamento Disciplinario de la RFGF, la singular responsabilidad que recaía sobre el infractor, quien, en su condición de delegado del equipo visitante, tenía el deber de instruir a sus futbolistas para actuar con la máxima deportividad y corrección, habiendo llevado a cabo una actuación radicalmente contraria a la de buen ejemplo que en todo momento debe tener para los jugadores en edad de formación de categoría prebenjamín, al dirigirse reiteradamente en términos de menosprecio y desconsideración a una árbitra menor de edad - 13 años - con desestimación de las alegaciones formuladas por el club Silva SD». «Aun siendo muy loable el esfuerzo argumentativo desplegado, las ampliaciones o aclaraciones al acta recabadas a instancia de los órganos disciplinarios no se encuentran sujetas al perentorio plazo de 24 horas que rige para las ampliaciones o aclaraciones formuladas de oficio, según constante doctrina de este Comité de Competición y Disciplina en interpretación de los artículos 220 del Reglamento General y 19.2, párrafo segundo, del Reglamento Disciplinario, y sin que resulten relevantes otro tipo de alegaciones formuladas dado que la sanción se impone a la única persona debidamente identificada en el informe ampliatorio», finaliza.