«Si solo el poderoso puede litigar seremos el apéndice de una clase social»
FIRMAS
El magistrado tacha de «error mayúsculo» el decreto de las tasas
28 abr 2013 . Actualizado a las 07:00 h.Desde que en 1999 se creó la sección sexta de la Audiencia Provincial en Santiago, el más alto tribunal compostelano ha estado presidido por Ángel Pantín Reigada (Madrid, 1963). De todos, este último ha sido el más convulso por la lucha contra las tasas judiciales que ha impuesto el ministro Ruiz Gallardón y por los recortes de medios y salarios a los jueces.
-Vaya año que llevan ustedes por las tasas...
-Las tasas han hecho que se retraiga de una manera muy intensa la capacidad de acudir a las vías superiores y suponen por ello una pérdida de calidad de la respuesta final, porque puede pasar que esa decisión de primera instancia la adopte un juez que es recién llegado a la carrera y que nunca ha visto un asunto así. Que no es que no tenga conocimientos, sino que carece de experiencia. Que por culpa de las tasas eso se convierta en la respuesta final del aparato judicial no es en absoluto bueno.
-¿Pero tasas sí o no?
-Es un error mayúsculo imponer unas tasas elevadas en la primera instancia, porque se entra ya en una duda profunda sobre su constitucionalidad al estar en juego el derecho a la tutela judicial. Por lo tanto, hay que ser muy cautelosos a la hora de imponerlas. Cosa distinta son las tasas para recurrir. En el recurso ya ha habido una respuesta judicial. Ahí sí que se puede cargar un poco la mano y elevarlas. Ahora, personalmente creo que si partimos de que las tasas que impone el Estado están gravando el esfuerzo en la Administración de Justicia, hay que decir que el Estado aquí en Galicia el esfuerzo que hace es pagarnos a los jueces y, si echas cuentas de nuestros salarios y del número de asuntos que resolvemos al año, hacen negocio con las tasas. No es que una parte del coste se repercuta en el ciudadano, no, es que así casi en muchos casos se hace negocio, lo cual no es de recibo.
-El Gobierno dirá que han logrado bajar la litigiosidad y el colapso judicial.
-Pero yo creo que las tasas no son la mejor manera de rebajar la sobrecarga en la Justicia. Aquí lo estamos viendo de una manera muy elocuente. En lo que llevamos de año, ya más de un trimestre, en material civil, en la que la Audiencia es un órgano de apelación y por tanto esas tasas en la segunda instancia se notan y mucho, está entrando la mitad de trabajo. Y si se echa cuenta de qué tipo de asuntos entran, en la mayor parte de los casos son asuntos matrimoniales en los que la asistencia jurídica es gratuita y no se paga tasa. Pero lo que es el juicio de cantidades pequeñas, de digamos hasta los 10.000 euros, ahora son habas contadas.
-No parece ético bajar la carga de trabajo de los juzgados a costa de que los ciudadanos renuncien al derecho a reclamar.
-Se puede pensar si desde el punto de vista de la paz social esto es deseable. Hasta ahora, el ciudadano que creía que tenía un derecho se atrevía a la aventura de un juicio. ¿Cómo se van a resolver ahora esos litigios? O a las bravas, o cediendo unos frente a otros o desencadenando procesos penales. Que la sociedad resuelva sus conflictos de una manera racional y civilizada redunda en la calidad de la democracia. Si solo va a ser el poderoso el que pueda litigar, la justicia será un apéndice de una clase social, lo cual no es deseable.
-Así de paso zanjan el debate de crear otra sección de la Audiencia en Santiago.
-Ahora realmente ha cambiado la situación con esta entrada bastante más reducida de asuntos civiles. Habrá que ver la evolución. Si se consolida esa tendencia, habrá que pensar que en un plazo medio el significativo atraso que tenemos ahora se podría asimilar. Ahora somos cuatro magistrados en plantilla. Con las cifras del último año y con los baremos de casos que puede atender cada magistrado, que establece el Consejo General del Poder Judicial, deberíamos ser seis. Esa es la realidad. ¿Segunda sección? Ojalá, además permitiría que una se especializase en civil y la otra en penal. Cuando hemos sido cinco magistrados hemos llegado a respuestas en materia civil de seis meses. Ahora ya estamos en los quince. Es un solo sueldo y se eliminaría ese atraso.
-Los jueces han salido en defensa de los que sufren los desahucios o los ERE y se han ganado muchas simpatías.
-No podemos olvidar los jueces cuál es nuestra posición y nuestra legitimación para tomar decisiones. Debemos hacer guardar la ley y proteger los derechos de los ciudadanos. Pero los ciudadanos son todos, no solo los poderosos. No podemos saltarnos las normas para hacer valer unos intereses que nos parezcan justos, pero sí es cierto que en el contexto actual, determinadas situaciones sociales y jurídicas, unidas en gran medida a la inadecuación de las leyes, sí que nos han dado ese protagonismo y se nos puede ver como personas sensibles ante la realidad social. En todo caso, en el último barómetro somos el colectivo peor valorado, así que...
-Consuélese, los periodistas somos el segundo peor...
-Como mucho, llegaremos a sobrepasaros... Nuestra labor nunca va a ser comprendida. Otras profesiones, como los abogados o los notarios, son siempre mucho mejor valorados y a mí me causa perplejidad. Quizás es porque los jueces no sabemos hacer llegar a la sociedad nuestra labor.
ángel pantín reigada presidente de la sección sexta de la audiencia provincial
«Las tasas se notan y mucho, en lo que llevamos de año está entrando la mitad de trabajo»
«Se nos verá como sensibles, pero en el último barómetro somos los peor valorados»