Mañana termina el plazo para abonarse o darse de alta con unas condiciones que generaron una gran polémica
14 ene 2021 . Actualizado a las 11:28 h.Ya sea por el planteamiento o por la manera de comunicarla, la campaña de abonados del Celta -que termina mañana tras una prórroga de quince días- no gustó al grueso de loa afición. La encuesta a las peñas realizada por La Voz sobre el año 2020, respondida por 85, abordó este asunto, también con una amplia mayoría que mostró su rechazo, aunque también hubo algunos colectivos a los que les pareció correcta o, al menos, que consideraron desmedidas las críticas.
Cuando se les pide una valoración de la campaña, unas cuantas contestan con un solo adjetivo. Aparecen respuestas como «deficiente» (Afouteza), «vergonzosa» (Lexión Celeste), «pésima» (Alvelo, Tabernícolas y Le-Chuzas Celestes), «lamentable» (Rikitrí, Burela y Hordas Celestes), «penosa» (Celtas de Andrade), «desafortunada» (Vlado Gudelj A Rúa, Alcoyana, Allariz y Marusía), «nefasta» (Peña Iago Aspas) o «inoportuna» (Centolos).
La Peña de Porto do Son considera que hubo «unha moi mala xestión», mientras que en Caldeirada Sideral ven «una tomadura de pelo». Sobran os motivos cree que evidencia «desconexión con la afición» y para la peña de Sarria es «una falta de respeto». La misma expresión usan Vicente-Domaio y Sempre co Celta, que destaca «la mala situación por las que pasan muchas familias» a las que se les piden 50 euros. En Condado Celeste piensan que es «cobrar por nada». London Celtas aprecia «falta de sensibilidade» y el Colectivo Nós, además, «de empatía».
Rectificación
En Terra Celeste hablan de «campaña horrible, despropósito». «Y no por los 50 euros, sino por el momento y las formas», aclaran. Además, ponen nota al responsable: «Merece cualquier número que lleve (-) delante». Desde Sempre Pahiño ven «un desastre de comunicación» y denuncian «trato denigrante al abonado», considerando que «luego rectificaron con la boca pequeña». Boinas Celestes añade que «a día de hoxe aínda hai xente que se entera de cousas novas da campaña» fruto de la falta de explicaciones.
A la rectificación se refiere, asimismo, Mi Bendita Condena. «A campaña é un desastre. Mal no momento, nas formas e no trato ao socio. Logo matizada e rectificada a pesar do que digan no clube. É unha campaña lonxe da realidade que vive esta cidade a día de hoxe», exponen. Norte Celeste sostiene que «la campaña en sí no tiene ninguna lógica, pero menos la forma en la que la explicaron y cómo recularon luego». Y la Peña Dani Abalo valora que «se rectificó tarde, pero se rectificó».
También Siareiros se fija en que «el Celta se equivocó no presentándola ni explicándola desde el primer día con todas las ventajas que fueron añadiendo hasta la junta de accionistas». Y Celtas do Verdugo incide en que «debió explicarse mejor» -lo mismo que Preferencia Celeste- y en que la comunicación de la institución con el abonado debe mejorar». La Peña Cuntiense reclama que había que «explicar ben as cousas desde un inicio e non agardar a que a Federación saque un comunicado e as redes prendan lume».
Mal explicada
Hay otras que prefieren no comentar y algunas que no son tan críticas pero expresan dudas. Para Burgalegos es «mejorable»; para la Peña Celtista de Viveiro y Mecos de O Grove, «regular»; para O Barco, «correcta pero mal comunicada; a ojos de Carcamáns, «aceptable», y desde Brenga Celeste apuntan que en su colectivo existe división de opiniones.
En Morriña Celeste plantean que «más allá de la idea en sí, que se puede considerar más o menos afortunada, hubo un fallo de comunicación». Y en la Peña Eibarzale creen que es «interpretable» y se podía «haber explicado mucho mejor», del mismo modo que Blau Cel menciona «la mala política de comunicación que no es capaz de movilizar a la afición».
En la Peña Rubén Blanco la califican como «desacertada por el momento en que la sacan» pero al mismo tiempo hacen una lectura positiva. «Está bien planteada. Quizá el error sea no sacarla a principio de temporada o en el momento en que se supiera que cierto número de espectadores iban a poder entrar». También en Lenda Celeste creen que «non foi sacada no momento oportuno e foi mal explicada», agregando que «o problema non é económico». Y en Esmorga Celeste la definen como «lóxica, tardía e mal vendida».
En Alento Celeste sí les disgusta el apartado económico. «Es un abuso ante la pandemia que sufrimos», poniendo el caso de una persona de esta peña que lleva nueve meses ene ERTE. «Un mes el SEPE te paga y al siguiente, no. Así es difícil afrontar los pagos como para soltar dinero sin saber si se va a poder acceder a los estadios». Cigarrón Celeste recurre al «mexan por nós e dicimos que chove».
Aspectos positivos
Desde Ardán Celeste hablan de una campaña «fantástica» y desde Bueu Celeste manifiestan que la ven «perfecta, de diez, porque 50 euros no son nada». Desde la Peña do Baixo Miño y en Tulipáns Celestes la ven «normal» y desde la Peña Celtista do Ribeiro la califican como «axeitada» aunque no la presentaran «no momento oportuno nin da mellor forma». Zoqueiros la califica como «buena» y su reflexión es que «está claro que con la situación que existe no iba a gustar a todos los socios».
Irmandiños ve la campaña «justa si se puede volver finalmente a los estadios». Pero si eso no sucede, ven «exesivo cobrar 50 euros por mantener el número de abonado». Y en A Mao negra, al mismo tiempo que la ven «frouxa, mal deseñada e mal comunicada», entienden que eso no justifica «a reacción de non aboarse do celtismo» porque «o apoio ao clube non se negocia».
También la Peña Milladoiro incide en que el momento, estando en descenso, no fue el mejor. «Es parecida a la de otros equipos. De todos modos, no cobraría hasta que se pueda entrar en Balaídos». De la misma opinión son en Chicago 1970: «Mientras no se tenga por seguro que se puede entrar, no se debería afrontar una campaña, y menos bajo amenaza de perder asiento y antigüedad».
