Desestiman el recurso contra la posible negligencia médica de un podólogo a una cedeiresa
FERROL
La mujer se sometió a una intervención en sus juanetes que no alivió el dolor y denunciaba que no firmó el consentimiento
25 may 2023 . Actualizado a las 23:01 h.La Audiencia Provincial acaba de confirmar una sentencia de primera instancia en la que una mujer solicitaba una indemnización por negligencia médica a un podólogo, una empresa aseguradora y el hospital coruñés donde se sometió a la intervención. La demandante, nacida en Cedeira, alega que no tuvo acceso a todos los folios en los que se expresaban las cláusulas del consentimiento informado, en especial, a las dos primeras sobre las que sus abogados aseguran que no estaban firmadas y contenían tachaduras.
Un perito caligráfico intervino en el proceso y atestiguó que la «letra manuscrita de la declaración del consentimiento informado, fue suscrita por la apelante». El fallo va más allá y asegura que este consentimiento informado para el «tratamiento quirúrgico de hallux valgus (un juanete), se deduce que su objeto es aliviar el dolor», por lo que no estamos ante una intervención quirúrgica que requiera otro resultado». La mujer denunció a su podólogo y al hospital en el que se realizó la intervención en el 2018, porque la operación no redujo el dolor y posiblemente le hizo perder la oportunidad de acceder a otras terapias.
No era un traumatólogo
Sin embargo, la sentencia de la Audiencia vuelve a considerar que el fallo emitido por el primer juzgado acierta en su decisión cuando recoge que incluso el perito que llevó la demandante «no entendió que la intervención fuese incorrecta, con mala praxis, sino incompleta cuando nótese que las competencias de un podólogo son limitadas, y que los pies de los que se partían tenían múltiples problemas, optándose por una cirugía menor no invasiva, con podólogo, no traumatólogo, pudiendo este último intervenir con cirugía abierta».
También recuerdan que no fue hasta año y medio después cuando la mujer no acudió a otro especialista. De hecho, la mujer volvió a operarse con otro podólogo y no costa si esta segunda intervención solucionó los problemas.
El fallo también recoge que el hospital en el que se realizó la primera operación solo alquilaba los quirófanos y no tiene responsabilidad alguna, como tampoco la compañía aseguradora.