El TJUE se pronuncia hoy sobre si los pactos con Rabat pueden incluir al Sáhara
SOMOS MAR
Resolverá los recursos presentados por el Consejo de la UE y la Comisión Europea contra las sentencias del tribunal general que anulaban los acuerdos
04 oct 2024 . Actualizado a las 10:11 h.El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) prevé pronunciarse hoy sobre si el acuerdo comercial y el pacto pesquero que Bruselas mantiene con Marruecos puede incluir territorio del Sáhara occidental y aguas del banco canario-sahariano, respectivamente. Asimismo, dictará sentencia sobre una cuestión prejudicial presentada por Francia sobre la denominación de origen de los productos de aquella región anexionada por Rabat en 1975.
Lo que la Justicia comunitaria resuelve hoy son los recursos presentados por el Consejo de la UE (los Veintisiete) y la Comisión Europea contra las sentencias dictadas por el Tribunal General de la UE (TGUE) en el 2021, que anularon las decisiones sobre el acuerdo entre Bruselas y Marruecos por el que se modificaban las preferencias arancelarias concedidas por la UE a los productos de origen marroquí y, por otra parte, a su acuerdo de colaboración de pesca sostenible, que afectaba a más de un centenar de barcos españoles (apenas media docena de gallegos).
Además, en un caso separado, la Justicia europea se pronunciará también sobre una pregunta prejudicial francesa que pone el acento en las denominaciones de origen saharauis, tras pedir el sindicato agrícola Confederación Paisana que se prohíba su importación como marroquíes.
En primera instancia
El tribunal estimó en primera instancia dos recursos planteados por el Frente Polisario, pero mantuvo la aplicación de los acuerdos comercial y pesquero «durante un cierto período de tiempo» para «preservar la acción exterior de la Unión y la seguridad jurídica de sus compromisos internacionales». La corte rechazó los argumentos del Consejo de la UE según los cuales el Frente Polisario carece de capacidad procesal ante el TJUE y de legitimidad. Subrayó que ambos acuerdos tenían «efectos directos sobre la situación jurídica del Frente Polisario en su calidad de representante de ese pueblo y de parte en el proceso de autodeterminación de dicho territorio».
Consideró asimismo que, en la medida en que los acuerdos controvertidos se aplicaban expresamente al Sáhara occidental y (en el caso del de pesca) a las aguas adyacentes a este, afectaban a la población de dicho territorio y requerían que se obtuviera su consentimiento.
Opinión de la abogada general
Firmado por la UE y Marruecos en el 2019, el acuerdo comercial amplía el trato arancelario preferencial permitido por el acuerdo de asociación entre las partes también a los productos originarios del territorio del Sáhara occidental. Ese mismo año el Frente Polisario pidió su anulación por considerar que el Consejo Europeo no respetó el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y, en una sentencia del 2021, el Tribunal General anuló la decisión por la que fue aprobado.
La abogada general discrepó el pasado marzo del Tribunal General y consideró que «erró» al aceptar el recurso de nulidad del Frente Polisario. Recordó que, según el derecho internacional, una potencia administradora puede celebrar, en determinadas circunstancias, un acuerdo internacional en nombre de un territorio no autónomo, como es el caso del Sáhara occidental. Añadió que la UE no está obligada a obtener el consentimiento directo del pueblo saharaui para aprobar el acuerdo comercial con Marruecos, ya que, dada la situación actual de la excolonia española, «ese pueblo no puede consentir por sí solo la celebración de un acuerdo internacional relativo a su territorio».
Sobre el acuerdo pesquero
La misma abogada general pidió a la corte que anule la decisión del acuerdo pesquero con Marruecos por no tratar al territorio del Sáhara occidental y las aguas adyacentes como «separados y distintos» de Marruecos. «El Consejo no respetó el derecho a la autodeterminación del pueblo de Sáhara occidental», afirmó Capeta.Y explicó que, aunque «no tiene un representante oficial o reconocido que pueda presentar recurso de apelación en su nombre», debe considerarse que el Frente Polisario, «expresa los intereses y deseos de una parte (al menos) del pueblo del Sáhara occidental».
Además, opinó que el acuerdo de pesca y el protocolo de aplicación «ignoran el requisito de que el territorio del Sáhara Occidental sea considerado 'separado y distinto' del de Marruecos», una situación que es «contraria al principio de autodeterminación».
Denominaciones de origen
En marzo pasado, en un caso separado francés, la misma abogada general del TJUE pidió que los melones y tomates procedentes del Sáhara Occidental incluyan en su etiquetado una mención del «país de origen» que refleje su procedencia de ese territorio y no de Marruecos, como pide un sindicato agrícola galo. La ausencia de esta indicación, consideró, entraría en conflicto con la posición mostrada por la Unión en el territorio del Sáhara occidental y desconocería la obligación de incluir información «correcta, neutral y objetiva» en el etiquetado de los productos alimenticios, según Capeta.
Aunque la opinión del abogado general no es vinculante, el Tribunal de Justicia la tiene en cuenta en la mayor parte de los casos.
Planas subraya las «positivas relaciones» comerciales y pesqueras con Marruecos, pesa a lo que diga el tribunal
El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha reiterado las «positivas y estables relaciones» comerciales y pesqueras que España mantiene con Marruecos, a pesar de las sentencias que dicte el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) este viernes respecto a los acuerdos comerciales con el país africano.
«España y cuatro Estados miembros más hemos apoyado la legalidad de los acuerdos vigentes ante el Tribunal de Justicia, al igual que la posición adoptada por el Servicio Jurídico del Consejo Europeo, por lo que defendemos la legalidad de dichos acuerdos», ha expresado este jueves el titular de la cartera de Agricultura en declaraciones a los medios de comunicación, tras una visita a las instalaciones del centro de innovación de la multinacional estadounidense John Deere en Parla (Madrid).
En esta línea, Planas ha afirmado que «evidentemente tomarán nota como siempre con respeto» de las sentencias del TJUE y «aplicarán las consecuencias de esta situación», lo que no ha impedido al ministro dejar claro que «una sentencia del Tribunal de Justicia no va a poner en tela de juicio la estabilidad de las relaciones de Marruecos con España o con la Unión Europea».
«Quien piense tal cosa se equivoca», ha llegado a declarar Planas, insistiendo en que «sea cual sea el resultado de la sentencia de mañana, esas relaciones son relaciones positivas y estables con España y con la Unión Europea y van a trabajar para que continúen siéndolo».